Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       По  приговору  Брянского  областного  суда  3 сентября 2001 г.
   Поротиков осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162
   УК РФ, по ч. 2 ст. 209 УК РФ оправдан.
       По этому же делу осуждены Моисеев, Доронин, Заикин и др.
       Поротиков признан виновным в покушении на разбой,  совершенном
   группой   лиц   по   предварительному   сговору,    с   незаконным
   проникновением   в  жилище,   с  применением  оружия  и предметов,
   используемых в качестве оружия.
       30  октября  2000  г.  Моисеев (осужденный по этому же делу за
   разбойные   нападения,   совершенные  в составе  организованной  и
   руководимой им банды,  а также за другие преступления), подыскивая
   очередной  объект  для нападения,  узнал от знакомого Поротикова о
   Степкине,  который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома
   крупные суммы денег.
       Моисеев   предложил   Поротикову,    а   также   двум   другим
   присутствовавшим при разговоре лицам (Доронину и Заикину), один из
   которых являлся участником банды,  совершить нападение на квартиру
   Степкина, на что те, в том числе и Поротиков, согласились.
       31  октября  2000  г.  по  разработанному  плану  преступления
   Поротиков  указал квартиру Степкина и остался внизу у подъезда для
   наблюдения  за обстановкой.  Доронин позвонил в квартиру и с целью
   проникновения в нее попросил Степкина обменять доллары США.
       Последний,  открывая замки,  в дверной глазок увидел, что один
   из преступников надевает маску,  в связи с чем дверь не открыл,  а
   стал  кричать,  что  вызовет  милицию.   Испугавшись,  соучастники
   убежали.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор оставила без изменения.
       Первый  заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
   поставил вопрос о переквалификации действий Поротикова с ч.  3 ст.
   30, п.  п.  "а", "в", "г" ч.  2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3
   ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ 3 апреля 2002 г.  удовлетворил
   протест, указав следующее.
       Суд,   установив   в приговоре  факт  соучастия  Поротикова  в
   покушении   на   разбой,   вместе  с тем  не  конкретизировал  вид
   соучастия.
       Между  тем  из  дела  видно,  что  Поротиков  не  участвовал в
   совершении    действий,     составляющих    объективную    сторону
   преступления,  а  лишь  указал  объект  нападения  и выполнял роль
   наблюдателя   за   окружающей   обстановкой  во  время  совершения
   преступления непосредственными исполнителями.
       Следовательно,   Поротиков   только   содействовал  совершению
   преступления,  т.е.  в  соответствии с ч.  5 ст.  33 УК РФ являлся
   пособником.
       С  учетом  изложенного  приговор  Брянского  областного суда и
   определение  Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ    в   отношении    Поротикова    изменены:     его    действия
   переквалифицированы с ч.  3 ст.  30, п.  п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.
   162 УК РФ на ч.  5 ст. 33,  ч. 3 ст. 30,  п. п. "а", "в", "г" ч. 2
   ст. 162 УК РФ, в остальном судебные решения в отношении Поротикова
   оставлены без изменения.